Налоговики не дали включить в расходы списанную дебиторку. Суды их поддержали

Апелляционный суд подтвердил законность решения налоговиков об исключении из состава внереализационных расходов АО «Свердловскавтодор» сумм списанной дебиторской задолженности.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 об исключении из состава внереализационных расходов АО «Свердловскавтодор» сумм списанной дебиторской задолженности в размере 6,5 млн рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Как указано в материалах дела, в 2019 году Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 провела выездную проверку уплаты АО «Свердловскавтодор» налогов в 2015-2017 годах. По итогам проверки налоговики доначислили компании налог на прибыль в размере 96,2 тыс. рублей, соответствующие пени и штраф. Налогоплательщику было предложено уменьшить убытки в размере 6,5 млн рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В апелляционной жалобе АО «Свердловскавтодор» указал, что положения ст. 54 Налогового кодекса РФ предоставляют право исправить ошибку (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога предыдущих периодов не посредством подачи уточненной декларации, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации.

Кроме того, при принятии решения о принятии корректировок по налогу на прибыль определяющим является отсутствие негативных последствий для бюджета, а сам по себе финансовый результат за предыдущий период значения не имеет.

Суды указали, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести безнадежную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

Однако положение п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что срок давности взыскания дебиторской задолженности в общем размере 6,4 млн рублей по большей части контрагентов истек в предыдущих налоговых периодах (а именно, в 2012-2014 годах), а еще три контрагента были ликвидированы в 2013-2014 годах, инспекция пришла к правомерным выводам о том, что дебиторская задолженность по указанным контрагентам подлежала включению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, когда соответствующая задолженность за истечением сроков давности приобрела статус безнадежной к взысканию, а также когда должники были исключены из ЕГРЮЛ.

Что касается оставшейся дебиторской задолженности, включенной АО «Свердловскавтодор» в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль в спорный налоговый период, то по ней налоговая проверка установила, что эта дебиторская задолженность не подтверждена первичными документами бухгалтерского учета.

Аргументы заявителя жалобы со ссылками на положения ст. 54 Налогового кодекса РФ об обратном, сделаны при неверном толковании положений указанной статьи и разъяснений Конституционного Суда РФ.

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Кирилла Снегирёва, вопрос о том, возможно ли отнести на внереализационные расходы не подтверждённую первичными документами дебиторскую задолженность с истёкшим сроком исковой давности, был разъяснён ФНС в письме УФНС РФ по г. Москве от 19.12.2007 № 20-12/121646. «В нём налоговый орган указал, что „организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль суммы убытков по документально не подтвержденным безнадежным долгам с истекшим сроком исковой давности“. Аналогичная точка позиция была высказана ранее в письме УФНС РФ по г. Москве от 13.12.2006 № 20-12/109630», — отметил юрист. Судебная практика, продолжил Кирилл Снегирёв, также исходит из необходимости подтверждения первичными документами дебиторской задолженности при отнесении данной задолженности в состав внереализационных расходов.

По мнению Кирилла Снегирёва, из вышеуказанного можно сделать вывод, что в целях отнесения дебиторской задолженности в состав расходов первичная документация также не должна содержать противоречивые сведения.

Дело №А60-13618/2020.